Крым — чья забота?

По понятным причинам сегодня из каждого утюга вы можете слышать разговоры о Крыме. Ничего нового выудить из этой болтовни не удалось, разве что аналогия с бутербродом дополнилась аналогией с чемоданом. Ссылку на текст, опубликованный на сайте «Открытой России», привел наш лондонский недоленин Ходорковский. Чтобы не утомлять читателя, кратко опишем основные тезисы крымского вопроса, которые можно считать важными.

Самый главный вывод, который мы можем сделать уже сегодня, заключается в следующем: стратегическая задача возвращения Крыма — это задача России, а не Украины. Остановимся подробнее на этом тезисе и проведем сравнительный анализ.

Какие последствия имеет аннексия для Украины?

Во-первых, главнейшим приобретением для Украины после аннексии стал факт исключения крымского электората из украинского выборного процесса. Крым и Донбасс — это без малого 8 миллионов человек, из которых 34 имеют право голоса. Именно благодаря тому, что большая часть избирателей из этого числа утратила возможность избирать политическое представительство, проевропейские демократические силы смогли сформировать коалицию без участия пророссийских политических проектов, представительство которых уменьшилось кратно. Таким образом проевропейская коалиция была избавлена от необходимости делить с ними партийные квоты на министерские портфели и т.д. В противном случае синий электорат (сторонники Виктора Януковича) обеспечил бы пророссийским силам поддержку достаточную для того, чтобы от их участия зависел исход каждого голосования. Представители этих сил могли бы претендовать на министерские портфели по ключевым направлениям — МДВ, Оборона, Экономика, а может и на кресло премьера.

Во-вторых, аннексия Крыма стала точкой невозврата в отношениях РФ и Запада: с Крыма начались политическая изоляция и санкционное давление на Россию, которая, в этом случае, является главным бенефициаром украинских неудач.

В-третьих, Украина избавлена от экономического бремени содержания убыточных регионов.

То есть, как вы можете видеть, позитивный эффект от аннексии Крыма для Украины значительно перевешивает негативный. При этом Украина не отказывается от оккупированных территорий, а значит получит их обратно в целости и сохранности. Таким образом, существует только один способ ограничить политическое влияние регионов со значительной долей русского нелояльного населения на украинский политический процесс, при этом не сворачивая с демократического пути, — стать жертвой оккупации. Путин Украине эту услугу любезно оказал. При этом навлек на себя гнев Запада в виде изоляции и санкций, эффект от которых уже выражается сотнями миллиардов долларов убытков.

А что России?

Про сотни миллиардов убытков, политическую изоляцию и санкции рассказывать не буду, так как это вы и сами знаете. Сосредоточимся на другом.

Важным является понимание того факта, что аннексия Крыма нарушает в первую очередь российские законы, а уже во вторую украинские и международные. То есть, аннексия стала возможной только за счет того, в России состоялся подлог Конституции и того, что вся страна вытерла ноги о собственный Основной закон. Поэтому, возвращение аннексированной территории — единственное условие восстановления законности в РФ. В среде российских «оппозиционеров» вы и сегодня можете услышать некоторые предложения по легитимации наворованного. Как правило все эти предложения исходят из той идеи, что «надо учитывать мнение русских жителей Крыма». Все эти идеи легитимации награбленного, которые периодически озвучивают подобного рода «аналитики», есть не более чем безответственные заигрывания с законностью и Конституцией. Так что этим «аналитикам» нужно усвоить правила их собственной игры: либо в России Конституционный суд будет настоящим органом конституционного контроля, для чего первым условием будет денонсация позорной аннексии, либо КС будет и дальше оставаться судом мракобесов и органом по уничтожению и попиранию Конституции.

Вот это ответственный разговор. Потому что именно по причине того, что история с КС всю историю РФ развивается в соответствии со вторым условием, председательствует там до сих пор тот самый Зорькин, который еще в 90-е чуть не стал фигурантом уголовного дела по обвинению «в правовом обеспечении конституционного переворота». Через 10 лет этот же Зорькин возвращается на должность председателя Конституционного суда – уже при Путине. Под его руководством суд признает конституционность отмены прямых выборов глав субъектов России и аннексию Крыма. Из состава суда выгоняют юристов, которые пытались защитить право от авторитаризма. Фактически Зорькин и его коллеги способствовали узурпации власти Путиным и осуществили все ожидания участников коммунистического и шовинистического мятежа 1993 года. В том числе и крымскую мечту – ведь первое решение о российском статусе Севастополя приняли именно в антиельцинском Верховном Совете России.

Поэтому, если кому-то из россиян кажется, что законность и Конституция – это какие-то формальности, которые можно обойти руководствуясь заботой «о мнении людей, которые там живут», то они ошибаются.

Таким образом, крымский вопрос является не только поводом всех российских политических и экономических бед и страданий, но и заводит в тупик перспективу восстановления законности в РФ. Так что стратегическая задача возвращения Крыма — это российская задача, прежде всего, а не украинская.