можно ли вообразить себе какую-нибудь европейскую страну, не разделяющую с европой ее истории? это россия.
споры о ее политической, исторической и цивилизационной (разумеется, не географической) принадлежности ведутся до сих пор . существует немало сторонников концепции, трактующей россию как отличное от европы явление, а их оппоненты напоминают, что мы имеем дело со страной, чьи корни уходят в киевскую русь – христианское европейское княжество .
между тем, схизма 1054 года привела к разделению христиан на западных и восточных и способствовала тому, что история русских земель пошла не тем путем, что история европы . на это во вступительной статье к последнему номеру журнала kronos обращает внимание петр новак (piotr nowak) . он рисует портрет россии так: «у этого государства не было средневековья, готической архитектуры, оно не заняло своей позиции в "споре факультетов" . в нем не сформировался ни слой зажиточных мещан, ни дворянское сословие . на все взирал сверху царь, который держал свой народ в страхе и называл себя богом . западное понимание свободы, идеи и институты, которые способствовали закреплению этой свободы, неизменно не находили здесь плодородной почвы».
в этом контексте новак, ссылаясь на одного французского аристократа, заключает, что русским (как тем, что смотрят на запад, так и тем, что ищут спасение мира в русской стихии) «дано было призвание заняться серьезными вопросами . что это за вопросы и в чем заключается их серьезность? в самом широком смысле – это вопросы экзистенциальные» .
в журнале kronos мы имеем возможность прямо или опосредованно встретиться с гигантами русской мысли: николаем гоголем, константином леонтьевым (в том числе благодаря очерку у.одена (wystan hugh auden) «русский эстет»), василием розановым, николаем бердяевым, владимиром соловьевым, которые поднимали в своем творчестве конечные вопросы.
поразительно выглядит сопоставление идей леонтьева и розанова . первый был представителем русского консерватизма xix века . он подвергал критике такие явления, как распространение образования (поскольку полагал, что образованные массы не будут способны взять на себя ответственность за полученные знания) . самыми высшими ценностями он называл патриотизм, религию и семью, а их увядание интерпретировал как признак упадка европейской цивилизации . он желал, чтобы россия оказала сопротивление этому гибельному процессу, однако был в размышлениях о ее будущем пессимистом (как и соловьев, опасаясь китайцев).
хотя леонтьев окончил свой жизненный путь как православный монах – в троице-сергиевой лавре, ранее, до пострига, он подходил к христианству с позиции человека, который в представленном федором достоевским в «братьях карамазовых» конфликте между христом и великим инквизитором принимает сторону второго . он не скрывал своего восхищения силой – эстетический подъем вызывали у него, например, военные парады .
как доказывал бердяев, леонтьев отметал в христианстве то, что составляет его суть – благую весть, а видел в нем мрачную религию страха и насилия, заставляющую своих приверженцев содрогаться от ужасающих картин конца времен . сам философ не скрывал, что просто боится смерти .
иначе было с розановым . этот философ (далекий от православных образцов) отметал элитаризм и возвышенность леонтьева . он утверждал бренность и земную жизнь, выражая это такими словами: «жизнь есть дом . а дом должен быть тепел, удобен и кругл . работай над "круглым домом"» .
розанов критиковал российский цезаропапизм, в рамках которого религия превращается в инструмент власти, и обвинял христианство xix века в том, что оно стало «риторическим», лишилось веры . загадку православия философ сводил к молитве . и в этом смысле, был, пожалуй, ближе к христианству, чем леонтьев . «если розанов, – пишет в своей статье «разговор о конце света» новак, – был первым юродивым среди русских философов "серебряного века", то леонтьев – "уклоняющимся" в деле безнадежной борьбы с силами антихриста» .
сбылись ли видения леонтьева? как считал гоголь, «перепахивание» русских умов идеями европейского просвещения, которую устроил петр первый оказалось безуспешным . бердяев, рецензируя роман андрея белого «петербург», отметил, что город на неве, который два столетия, служа столицей государства, был бюрократическим фантомом, а потом превратился в колыбель революции – это… астральная сущность . «гнилостный процесс перешел от бюрократизма к революционизму . провокация, густым туманом окутавшая революцию, обнаруживает ее призрачно-эфемерный характер – все перемешалось в сатанинских вихрях».
сегодняшняя российская политическая элита ссылается на христианство, но в своеобразной, деформированной форме – такое, которое могло бы быть близким леонтьеву . это христианство сложит бывшим кагэбэшникам молотом против морального разложения, которое пришло после коммунистической эпохи . однако, возможно, мы имеем дело лишь с астральной сущностью, которая сопровождает падение россии в водоворот постмодернистского консьюмеризма.
#orange_мнение
филип мемхес (filip memches)
