к чему приведут санкции: взгляд из америки.

то, что вслед за недавними событиями на украине сша наложат на россию санкции, было очевидно . еще до аннексии крыма все больше людей в вашингтоне поддерживали серьезное расширение «списка магнитского» . и этот вопрос не был предметом межпартийных разногласий: в списке людей, готовых наложить санкции на владимира путина и его ближний круг, были самые влиятельные сенаторы и конгрессмены как от республиканской, так и от демократической партии . в прессе тоже не раз звучали настойчивые призывы к санкциям в адрес российской элиты; обычно и дня не проходило без того, чтобы на страницах washington post не появлялась статья с требованием, чтобы американское правительство заморозило счета российской элиты, конфисковало ее собственность и вообще приложило все усилия, чтобы эта элита держалась подальше от сша . хотя эта кампания не имела широкой поддержки у американских избирателей, большинство из которых россия мало заботит, все же в американской элите уже практически сложился консенсус, что пришло время для санкций против москвы .

надо отдать должное обаме и его администрации: они несколько лет успешно противостояли введению санкций (даже узко нацеленных), понимая, что эти санкции, скорее всего, испортят все дипломатические отношения между сша и россией . но после случившегося на украине – а эти события в соединенных штатах практически все воспринимают как ничем не спровоцированную военную агрессию – обама уже ничего не мог сделать . для президента, уже считающегося «слабым», было бы политическим самоубийством ничего не предпринять в ответ на применение россией военной силы . поэтому как только российские войска начали свои действия в крыму, введение санкций в той или иной форме было предопределено . обаму можно называть как угодно, но он не идиот и он ни за что не станет рисковать своим (стремительно сокращающимся) политическим капиталом ради российского правительства . так что сейчас от вашингтона стоит ждать более жесткой политики, и она сохранится как минимум до президентских выборов 2016 года.

но сработают ли санкции? выполнят ли они свою предполагаемую роль – то есть заставят ли российское правительство сменить свою политику и вернуть крым украине? я очень сильно сомневаюсь в этом . из-за слов «красная черта», которые обама употребил в отношении сирийского химического оружия, его уже стали поднимать на смех, но теперь ясно, что украина – это действительно «красная черта» для российского правительства, и оно считает ее настолько важной, что это перевешивает все остальные соображения . иэн бреммер, основатель и глава уважаемой консалтинговой фирмы eurasia group, заметил: «никакой экономический ущерб, который сша и европа могли бы причинить россии, не сравнится с представлением российских властей о важности украины для них, в этом-то и проблема» . бреммер на 100% прав . я не уверен, что российские власти действительно должны считать украину столь безусловным приоритетом или что им следует полностью игнорировать возможные экономические последствия санкций, но сегодня очевидно, что так оно и есть . учитывая все, что российские чиновники говорили и предпринимали в последний месяц, крайне маловероятно, что они вдруг поменяют свои планы насчет украины .

но если санкции не убедят россию сменить курс, к чему они приведут? конечно, они окажут негативное влияние на экономику россии . пределы этого влияния по-прежнему совсем не очевидны, потому что нынешние санкции еще не окончательные: вполне вероятно, в следующие несколько недель они будут ужесточены и еще какие-то финансовые институты будут отрезаны от запада . и американские законодатели целенаправленно создают неопределенность в отношении будущих санкций (кого они затронут, когда и каким образом), чтобы экономический ущерб был максимально возможным . «неопределенность» – еще один политический жаргонизм, во многом утративший свой эффект из-за постоянного употребления, но все же санкции сша против россии действительно провоцируют колоссальные сомнения у инвесторов . потрясения на фондовом рынке в последние недели показывают, что даже нечто столь эфемерное, как «доверие инвесторов», может иметь очень серьезные последствия в реальном мире . россия давно страдает от своей плохой репутации в глазах инвесторов и так и не смогла разобраться с проблемой бегства капитала . санкции – даже довольно ограниченные – очень серьезно усугубят обе эти проблемы.

санкции также означают окончательный крах двусторонних отношений сша и россии . по ряду причин эти отношения и так уже разваливались к моменту, когда украинский кризис вышел из-под контроля, но все же имела место и конструктивная работа, в частности, по иранской ядерной программе, по маршрутам снабжения афганистана и по сирийскому химическому оружию . практически вся эта работа теперь прекратится . и российское, и американское правительство, похоже, уже смирились с новым противостоянием, которое имеет как минимум поверхностные сходства с холодной войной . и мне, увы, кажется, что в обозримом будущем отношения вашингтона и москвы будут чрезвычайно недружелюбными .

а самым долговечным последствием недавних событий, возможно, станет полная маргинализация тех американцев, которые выступают за сотрудничество с россией . их, конечно, никогда не было особенно много – как я заметил выше, и демократы, и республиканцы сейчас выступают за более конфронтационную политику по отношению к россии, – но в силу последних событий они практически вымерли . сегодня призывать к сотрудничеству с россией – это все равно что поддерживать аннексию крыма . на самом деле это не так: вполне возможно считать – и я тоже так считаю, – что россия действует на украине неправильно, но что сша и россия должны найти возможность работать совместно . но реальность такова, что ястребы сегодня на подъеме . поэтому, хорошо это или плохо, в ближайшее время мы услышим много нового от джона маккейна и его весельчаков-ястребов: именно они будут задавать политику сша в отношении россии в следующие несколько лет.