Важный пост на тему почему в России у оппозиции технически не может быть электорального успеха на выборах. Отрефлексируйте его содержимое.

Чему нас научили последние местные выборы? В частности опыт оппозиционной партии ПАРНАС в Костромской области? До самих выборов кто-то заведомо далекий от наших прекрасных идей русофобии, и кто всё еще верит, что Россию можно спасти, стал бы утверждать, что в России очень много протестного электората и что весь этот электорат могут мобилизовать «оппозиционеры». Как показала практика, они не только не могут, но и с финансовой точки зрения «оппозиционеры» провели самую неэффективную избирательную кампанию из всех представленных партий: если соотнести сумму официальных расходов с количеством полученных голосов, то выходит, что стоимость одного полученного голоса у ПАРНАС составляет 1263 рубля. Для примера: у «Демократической партии России» 14 рублей, у ЛДПР 187 рублей, у «Зеленых» 557 рублей.

О чем это говорит? Это говорит о том, что никакого протестного электората нет, что никого эти «оппозиционеры» мобилизовать неспособны, что рейтинг Путина правдивый, то есть в итоге в ход идут простые политические технологии – конверсия затрат на агитацию в голоса избирателей. Кто-то спросит: а чего плохого в политических технологиях, если их используют все? В том-то и дело, что все. Поэтому, вопрос сугубо в культуре политических технологий. На Западе, например, где существуют многовековые традиции парламентаризма и высокий уровень политической культуры, политические технологии находятся на соответствующем уровне. Что до постсоветского пространства, то отсутствие традиций парламентаризма выражается к крайне низкой политической культуре: все партии олигархические, напоминают скорее кланы и преступные группировки, чем партии; голоса скупаются самым бесстыжим образом, все политики перманентно врут и много обещают, так как рвутся во власть не представлять интересы избирателей, а сугубо чтобы конвертировать свои полномочия в конкретные прибыли, осуществлять протекцию и неприкосновенность конкретных лиц и их конкретной собственности.

Поэтому, теоретически, «оппозиционеры» могли бы войти даже в Госдуму, вот только чтобы иметь хотя бы 10% поддержки им понадобилось бы знаете сколько денег? Учитывая их «эффективность» на местных выборах, где они покупали по 15 долларов голос? Несколько сотен миллионов долларов. Я думаю вам не нужно объяснять, у кого в России есть такие деньги, и чем нужно заниматься потом во власти, чтобы отбить такие расходы? Разумеется, плодить метакоррупцию, причем в таких масштабах, в каких ее плодит нынешняя власть, т.к. такие деньги есть только у олигархов. Поэтому, нынешняя политическая ситуация в России – это следствие низкой политической культуры, инертности избирателя и вытекающей из них специфики политической технологии. Ввиду всего этого задумайтесь? Есть ли смысл в такой «оппозиции»? Станет ли кому-то лучше, если несистемная оппозиция станет системной? Яблоко разве плохой пример? Митрохин разве плохой пример? Поэтому ответ четкий и ясный – нет. Причем это сугубо техническая сторона. Есть еще и ценностная, историческая, и даже мировоззренческая, если хотите. Но о них вы либо уже слышали, либо мы будем говорить в следующий раз.

P.S. После выборов все форсили карикатуру Елкина. Мы считаем ее неточной и представляем свою версию: